yy小说下载摘录:旧约神学探讨——定义和方法-真理与生命
摘录:旧约神学探讨——定义和方法-真理与生命
研究旧约的各门学科中,没有比旧约神学的要求更严谨的了,这门学科的极度深广,使得大多数的学者,在他们的学术生涯行将结束之前,仍然望之却步。这样的谨慎态度强占前妻,应该早就叫笔者稍安勿躁了。但是,当我愈阅读今日的各家神学孔龙震,就愈不得安息。我觉得,有些重要的层面一直是当代讨论所忽略的,尤其是方法与定义方面。
我们要争执的是山崎宏,旧约神学应该由解经神学来归纳、推演,而不是像传统的角色一样,只为系统神学提供一些资料而已。解释者需要以某种方式,立刻得到与他正在研究之经文有关的神学。这个圣经神学的新角色,就是本书第一部份所要讨论的。倘若我们的分析是对的,那么就可以弥补纪元前的描述性神学,与纪元后的规范性神学间难分难解之争论的疏漏了。我们要坚持的是,圣经作者乃是藉着明确的陈述、引述和暗示来塑造合于不断成长累积之神学背景的信息;而且,无论这些作者,或他们的听众,或我们这些读者,若想攫取圣经作者原来所要传递的准确信息,就必须采取『重拾』或『回忆』的方式李馥莹。这就是我们采用Gerhard von Rad的历史法的理由,该方法最能满足解经的需求,也最能寻得起初的见解。
还有另一件事:几乎普世都承认,在目前的正典型式中寻求旧约信息的统一——即建造单一的『旧约神学』——是不可能的。然而,如果我们容许在下断言之前,让经文本身说它自己要说的,那么我们就愿极力推荐,『应许』是我们旧约正典各时代的核心元素。
若说之前卅年圣经神学发展的历史真让人学到什么,那就是要尽快提出以下诸范畴的解决之道:包括旧约神学的定义、方法和主题。打从一开始这些方法论和定义上的问题,就一直尾随着每一位圣经神学家的脚步魏子玉。若能先解决这些问题而暂搁下其他争端,就能把这门学科从屡遭哲学时尚奴役的光景中释放出来,也能避免受到复苏之历史主义的掳掠。
对于历史的兴趣何时占优势,这门学科何时就会落入同样的乏味之境,这正是1933年所极力避开的。所谓标准神学的问题还没有解决南粉北面,正如JamesBarr所争辩的,这样的神学对于决定何为旧约中标准或权威的内容,并不能提供任何理由或评判标准,而这种新标准也不能作为我们一切神学定论的基础。
vonRad的年表及经线(纵剖)进路注意到了旧约的年代顺序和其中的信息,若这种方法是正确的话,Eichrodt在某些方面也是对的,因他注意到若没有一些连贯或规范的观念贯穿整个旧约历史,那就不可能有神学了。
这些持续性的要素要到那里去寻找呢?很不幸的,虽然大家都否认与自己相反的意见,但神学理念与神学范畴的提议,却常常还是从系统神学或哲学神学中去推衍出来的末世控兽使。『历史叙述式』的圣经神学(Gabler-Steridahl)一旦向[神学规范式』(Hoffmann-Eichrodt)让步,其结果必然在解经时作非法的跳跃。叙述式只停留在经文的过去意义上,而那些主张圣经读者要找出经文现代意义的人,其根基是在知识论和解释上作齐克果式的跳跃。规范化的形式是来自一个人的现代思想架构,或来自现成的系统神学公式。yy小说下载古老经文的当时成了现代读者所需要的现在,没有人知道是如何或是经过怎样的程序而转变成的。
在这样的模式中,现代的信仰与当时的宣讲(Geschichte and Kerygma)很轻易地取代了历史(Historie)和解经。甚至在牵涉解经和历史的其他模式中绘声绘色造句,这两样本身很容易就成为某种目的,其中充满了古老的特殊事件和一个四分五裂的整体。在这种情况下,最大的需要就是在完整的正典神学亮光下,进行各别经文的解经。但是,这个完整的正典神学是什么呢?这里陈梦露,我们再次发现确立规范模式的必要了。
这样的问题并非现代的产物,古代的作者老早就已经思想过。寻求一个中心思想、一个整合的理念,是领受神话语的人和参与旧约历史事件之人所最关切的。对他们而言,意义的问题比事实来得更重要。毕竟在许多情况下,他们就是经文中所描述之事件的实际关系人或参与者。更重要的是,这些事实的意义和彼此间的关系——不论当事人是否明白所有前述事件的意义——以及新事件在此刻可能含有的关联性。因此,一切事件间彼此关联与发展的见证和记录,也就是从一个关键的人物、世代、国家、危机与事件直到代代相传的活动与相关信息,都必须成为我们研究的焦点。对旧约的归纳式研究,若能找出渐进事件的固定模式,再加上领受者对各事件在整体中所蕴含之意义与教训的了解,就能定出这门学科进展的途径了。
现在问题是:历史的发展在辞句、事件与时代的更替上,是否与先前的启示有根本的关系?答案是,至少在原则上是直接相关的。这样的发展不需要排除原本就有的关联,旧约本身经常蓄意(且具体地)记述这些关联。许多人要与事实主义,或与经文的根本关联性争论,认为来源批判的『必然结果』已经把它们删去一大部份,或已揭露了它们的次要性。我们为这样的读者所能作的最佳服务(当福音派对于神学论点仍保持疏离时),或许就是促使他们先把正典当正典,以便暂时克服这种缺点(自称具备『科学的』客观性)。就我们的立场而言,除非能藉清楚的外证证实其错误,否则一切经文皆应免除人为的控诉。处理经文应先从它自身的辞汇着手,任何从现代思想而来编辑上的添加物(非源于真实资料——若是,福音派并无异议——而是来自广泛的哲学与社会学加诸经文上的添加物)会把经文弄得四分五裂,也能把大家以为所谓敬虔派,或是误入歧途的编者才会承认的关联性除去,但除非有证据能证实,否则以上情况皆应从这门学科中排除。圣经神学会一直身陷险境,除非充满想像的来源批判、遗传历史,以及某些型态的形式批判等拙劣方法都受到遏止。
不要轻易的把这种抗议与记录静态发展的观念划等号。相反的,我们要坚持,如果先让经文的记录说出它自己的意向,它会很清楚的在整个历史潮流中表现出进步、增长、发展、前行、不规律且又各处散有关意义的启示,以及事件的选择等。我们确实同意deVaux神父的说法,这种历史不仅有宣道上的用途,它还必须是真的历史,否则它既不足以作个人的信仰,而且必会造成内部的解体。很抱歉,在此要借用一句古老的格言:『人可欺一时,不可欺一世。』
所以,启示确有其渐进性。但这种渐进性既不排斥根本的关联,也不排斥另一种可能性。即在此成长过程中能一次又一次的看见,某一点或更多启示的纯熟发展马基的徒弟。历史和启示都不是按固定一致的成长速率而渐进的。
增长通常是缓慢的、拖延的,甚至是静止的,久久才从主干突然冒出新芽。但此种成长,如圣经作者所言,总是与主干互相关联的:是一种渐成的增长,也就是说,随着时间的进展,这些事件。意义与教训等记录,都围绕着一个核心而成长,而该核心又为逐渐成形的整体供应了生命。
不论事件、意义或教训是被视为树苗、树干、树枝、树根或树叶,它们都为整个有机体注入了生命力。这样,各个部份的历史进展,在质的方面皆与整体一样完全,纵然某些部份对整体而言,在量和时间的延续上都受了相当的限制。举例来说,某些事件、意义或教训是故意用一种注定要过时的陈述带出,将它的应用限制在特定的历史范畴内。造会幕的法则和随之而来的礼仪就是这样:要完全按照西乃山上指示摩西的样式(出廿五9,40:廿六30:民八4)。这就是它的限制。
在历史的进展中,偶而也会让人得到某一方面记录的纯熟发展甲午甲午,在那些点上令人惊讶的是,经文所表现出来的意义与教训是超越经验与时代的。人物与时间既不能左右神学的意义,也不是衡量神能力的标准!所以玄静和,我们在这方面要很小心,免得让神学实证主义跳出来,支配了渐进启示中可能或已经发生的事。神在这个领域中依然是掌管一切的主砸钱宝马女。这样,圣经突然描述创造、第一对夫妇的堕落、亚伯拉罕应许的普世性、全以色列的祭司职、以赛亚对新天新地的描述等,都不应该使我们讶异,或判定为不可能。只有矫枉过正的现代意识才会造成障碍,迫于先前已经委身给某一哲学原则或知性的社会学,以致不等能否从正典认可的证据证实其对错,就判定此等从经文而来的宣告是不可能的。
这里所构想的旧约神学,不仅是与整本圣经一致的神学,且是圣经中所描述、所包含的神学,每一个时代都有意识地联结在一起,整个前述的内容正是每一个后续时代的神学基础。其结构是按历史的先后安排,而其内容也是以解经来支配的,其中心思想与整体的理念妖在西游,则在经文的叙述、解释和联系中可以找到。
旧约神学的方法
近年来出现了四种主要的神学类型:
1.结构式(structural type)是从系统神学、社会学或经过选择的神学原则等借用观念,并以该观念来叙述旧约思想与信仰的基本大纲,然后追溯它们与次要概念间的关系。(Eichrodt,Vriezen,VanImshoot)。
2.年代式(diachronic type)叙述的是连续时段和以色列史阶层形成的神学。不幸的是,其重点竟落在宗教团体之信仰与经验的持续传统上。(von Rad)。
3.词汇编纂式(lexicon graphic type)把研究范围局限在一(几)组圣经人物和他们特殊的神学词汇上,例如:限定在圣哲、神人、祭司用语等范围内。Gerhard Kittle编,G.W.Bromiley译,Theological Dictionary of theNew Testament,9册(Grand Rapids:Eerdmans,1964-74);PeterF.Ellis,The Yahwist: TheBibles FirstTheologian(Notre Dame:Fides Publishers,1968)。
4.圣经主题式(biblical theme type)使其研究超越了单一的主要词汇,而囊括了围绕某关键主题所有的词汇。(John Bright,The Kingdom of God: Paul与Elizabeth Achtemeier The OldTestamemt Roots of Our Faith)。
很显然,各种方法都是暗晦不明的。结构式强调钱雄飞,神学必须表达出系统化的宗教概念,而年代式则偏向宗教史方法,坚持圣经神学是一门纯历史性学科,翟山鹰它很公平地记录了宗教团体的信仰,却不尝试评估这些事件与思想对于不变的宗教真理可能隐含的意义。其他两种方法通常也在设法解决同样的基本问题,只是所处理的是一个更狭窄的正典或圣经概念。
有关旧约神学范畴的两个主要争辩者,为此处所研拟的旧约神学提出了方法论上的重要问题。结构式拟定了一种方法论,与系统神学有非常接近的研究计划,迫使研究者发现,其使命的真正用途与旧约系统神学的启发价值是何等的不同。但是,它如何能满足宗教团体在神学或解经方面的需要呢t5687?而且,如果最终的结构不过是神与人之间一种微弱的连结关系而已,那为什么还要把西方哲学或是基督教会重要的信条加上去呢?在这种情况下,圣经神学就失去了它的特殊使命,若说有任何贡献,也是微乎其微。
同样的,年代式偏向宗教史研究法,虽然它透过史实的事件与思想的进展,提供了新颖独特的架构,但其表达在本质上还是纯叙述性的。因此,圣经神学的发轫原是对于枯燥的以色列宗教史研究法的一种反动,此时似乎又因着本身在方法论上的贫乏,在这个神学领域上又告失陷。然而,在我们下面要介绍的方法中,却不一定会出现这种现象易图网。
在此要重述我们所提出的方法论。圣经神学的研究方法是从经文的历史进展过程,以及以正典为根基作神学的选择和结论得来的。因此,它与年代式所强调的历史与先后秩序,及结构式所强调的规范问题,都有部份的相似。
然而,新的方法不仅是综合,或是选择性地接受已形成一套反论法则的新组合体,它乃是要审慎的从正典解经的洞见中推出它的神学,不论是从归纳一段、一章或一节教导性的经文,或从正典中一再出现的关键事件、整卷书,或是因为在主题、步骤、或信息上紧密相连而形成一体的几卷书得来的。
纵然资料、事件、与问题都深具繁复性与多样性,我们还是坚持这些活动确实有一个中心点。这样的一个起点是从经文来的,也是由经文来确定何为正典最重要的盼望与遍在的关怀,和衡量神学意义或规范的准则。新约至终提到旧约教训的焦点是『应许』,旧约则运用一组这样的字汇来表达,如应许、起誓、祝福、安息和后裔。也可以由以下这样的三重套语表达:『我要作你们的神,你们要做我的子民,我也要住在你们中间。』或是救赎性的自承用语,有125次以部份或完整的句子散布在整本旧约:『我是雅威你们的神,曾将你们从埃及地领出来。』更可以从神在历史中的计划得知,这个计划应许要藉着原本不配,但为神所拣选的一个人的后裔,带来普世性的赐福:『地上的万族都要因你得福。』(创十二3)
记载的焦点落在神所立之约的内容上,这约持续地成长,也就是说,当时间向前推进,累积的资料也围绕着固定的核心生长,于是将生命赋与逐渐成形的整体。它的内容就是赐福和应许。它是神起誓、保证过的一个宣告,保证神会在彼时彼地以及未来犹太子孙中范蕊雅,对以色列中的某些人随意地成就某种事物,因而神就会普遍地为全人类、国家、自然界成就某种事物。这个字的立即效果是神的赐福(事件或是人物的诞生)卡车风暴,通常还宣告未来某件工作必要实现,或宣告要完成全部的工作——神的应许。于是,人领受应许,并且就在这个计划中等待该应许的成就。
但在组成过程中,它包含了各式各样的内容:⑴所有人类和野兽在物质方面的蒙福;⑵人类的一个特别后裔;⑶为蒙拣选国家预备的土地;⑷为万国预备的属灵福份;⑸一国从奴役中得释放;⑹一个将来要统治全地的长存王朝与国度;⑺罪得赦免等等。
任何想要冒充经文之『抽象探扩杖』(译按:即为古代用以探测扩源之杖)的原则,都无法期望它能有什么庞大的神学负荷量。只有以经文为基础的宣告,才能把我们的注意力指向一组相互关连的措辞和内容,而这些正是神唯一的计划——在他的应许中可以找到的。这个教义的发展,可以用历史的方法加以衡量和描述。还有,它应该包括一个不变的、规范的标准型态,也就是神同时加在圣经作者及后来读者上的评判标准,以此来判断当日及所有其他的日子。
摘自旧约神学探讨(华德凯瑟) 第一章
研究旧约的各门学科中,没有比旧约神学的要求更严谨的了,这门学科的极度深广,使得大多数的学者,在他们的学术生涯行将结束之前,仍然望之却步。这样的谨慎态度强占前妻,应该早就叫笔者稍安勿躁了。但是,当我愈阅读今日的各家神学孔龙震,就愈不得安息。我觉得,有些重要的层面一直是当代讨论所忽略的,尤其是方法与定义方面。
我们要争执的是山崎宏,旧约神学应该由解经神学来归纳、推演,而不是像传统的角色一样,只为系统神学提供一些资料而已。解释者需要以某种方式,立刻得到与他正在研究之经文有关的神学。这个圣经神学的新角色,就是本书第一部份所要讨论的。倘若我们的分析是对的,那么就可以弥补纪元前的描述性神学,与纪元后的规范性神学间难分难解之争论的疏漏了。我们要坚持的是,圣经作者乃是藉着明确的陈述、引述和暗示来塑造合于不断成长累积之神学背景的信息;而且,无论这些作者,或他们的听众,或我们这些读者,若想攫取圣经作者原来所要传递的准确信息,就必须采取『重拾』或『回忆』的方式李馥莹。这就是我们采用Gerhard von Rad的历史法的理由,该方法最能满足解经的需求,也最能寻得起初的见解。
还有另一件事:几乎普世都承认,在目前的正典型式中寻求旧约信息的统一——即建造单一的『旧约神学』——是不可能的。然而,如果我们容许在下断言之前,让经文本身说它自己要说的,那么我们就愿极力推荐,『应许』是我们旧约正典各时代的核心元素。
若说之前卅年圣经神学发展的历史真让人学到什么,那就是要尽快提出以下诸范畴的解决之道:包括旧约神学的定义、方法和主题。打从一开始这些方法论和定义上的问题,就一直尾随着每一位圣经神学家的脚步魏子玉。若能先解决这些问题而暂搁下其他争端,就能把这门学科从屡遭哲学时尚奴役的光景中释放出来,也能避免受到复苏之历史主义的掳掠。
对于历史的兴趣何时占优势,这门学科何时就会落入同样的乏味之境,这正是1933年所极力避开的。所谓标准神学的问题还没有解决南粉北面,正如JamesBarr所争辩的,这样的神学对于决定何为旧约中标准或权威的内容,并不能提供任何理由或评判标准,而这种新标准也不能作为我们一切神学定论的基础。
vonRad的年表及经线(纵剖)进路注意到了旧约的年代顺序和其中的信息,若这种方法是正确的话,Eichrodt在某些方面也是对的,因他注意到若没有一些连贯或规范的观念贯穿整个旧约历史,那就不可能有神学了。
这些持续性的要素要到那里去寻找呢?很不幸的,虽然大家都否认与自己相反的意见,但神学理念与神学范畴的提议,却常常还是从系统神学或哲学神学中去推衍出来的末世控兽使。『历史叙述式』的圣经神学(Gabler-Steridahl)一旦向[神学规范式』(Hoffmann-Eichrodt)让步,其结果必然在解经时作非法的跳跃。叙述式只停留在经文的过去意义上,而那些主张圣经读者要找出经文现代意义的人,其根基是在知识论和解释上作齐克果式的跳跃。规范化的形式是来自一个人的现代思想架构,或来自现成的系统神学公式。yy小说下载古老经文的当时成了现代读者所需要的现在,没有人知道是如何或是经过怎样的程序而转变成的。
在这样的模式中,现代的信仰与当时的宣讲(Geschichte and Kerygma)很轻易地取代了历史(Historie)和解经。甚至在牵涉解经和历史的其他模式中绘声绘色造句,这两样本身很容易就成为某种目的,其中充满了古老的特殊事件和一个四分五裂的整体。在这种情况下,最大的需要就是在完整的正典神学亮光下,进行各别经文的解经。但是,这个完整的正典神学是什么呢?这里陈梦露,我们再次发现确立规范模式的必要了。
这样的问题并非现代的产物,古代的作者老早就已经思想过。寻求一个中心思想、一个整合的理念,是领受神话语的人和参与旧约历史事件之人所最关切的。对他们而言,意义的问题比事实来得更重要。毕竟在许多情况下,他们就是经文中所描述之事件的实际关系人或参与者。更重要的是,这些事实的意义和彼此间的关系——不论当事人是否明白所有前述事件的意义——以及新事件在此刻可能含有的关联性。因此,一切事件间彼此关联与发展的见证和记录,也就是从一个关键的人物、世代、国家、危机与事件直到代代相传的活动与相关信息,都必须成为我们研究的焦点。对旧约的归纳式研究,若能找出渐进事件的固定模式,再加上领受者对各事件在整体中所蕴含之意义与教训的了解,就能定出这门学科进展的途径了。
现在问题是:历史的发展在辞句、事件与时代的更替上,是否与先前的启示有根本的关系?答案是,至少在原则上是直接相关的。这样的发展不需要排除原本就有的关联,旧约本身经常蓄意(且具体地)记述这些关联。许多人要与事实主义,或与经文的根本关联性争论,认为来源批判的『必然结果』已经把它们删去一大部份,或已揭露了它们的次要性。我们为这样的读者所能作的最佳服务(当福音派对于神学论点仍保持疏离时),或许就是促使他们先把正典当正典,以便暂时克服这种缺点(自称具备『科学的』客观性)。就我们的立场而言,除非能藉清楚的外证证实其错误,否则一切经文皆应免除人为的控诉。处理经文应先从它自身的辞汇着手,任何从现代思想而来编辑上的添加物(非源于真实资料——若是,福音派并无异议——而是来自广泛的哲学与社会学加诸经文上的添加物)会把经文弄得四分五裂,也能把大家以为所谓敬虔派,或是误入歧途的编者才会承认的关联性除去,但除非有证据能证实,否则以上情况皆应从这门学科中排除。圣经神学会一直身陷险境,除非充满想像的来源批判、遗传历史,以及某些型态的形式批判等拙劣方法都受到遏止。
不要轻易的把这种抗议与记录静态发展的观念划等号。相反的,我们要坚持,如果先让经文的记录说出它自己的意向,它会很清楚的在整个历史潮流中表现出进步、增长、发展、前行、不规律且又各处散有关意义的启示,以及事件的选择等。我们确实同意deVaux神父的说法,这种历史不仅有宣道上的用途,它还必须是真的历史,否则它既不足以作个人的信仰,而且必会造成内部的解体。很抱歉,在此要借用一句古老的格言:『人可欺一时,不可欺一世。』
所以,启示确有其渐进性。但这种渐进性既不排斥根本的关联,也不排斥另一种可能性。即在此成长过程中能一次又一次的看见,某一点或更多启示的纯熟发展马基的徒弟。历史和启示都不是按固定一致的成长速率而渐进的。
增长通常是缓慢的、拖延的,甚至是静止的,久久才从主干突然冒出新芽。但此种成长,如圣经作者所言,总是与主干互相关联的:是一种渐成的增长,也就是说,随着时间的进展,这些事件。意义与教训等记录,都围绕着一个核心而成长,而该核心又为逐渐成形的整体供应了生命。
不论事件、意义或教训是被视为树苗、树干、树枝、树根或树叶,它们都为整个有机体注入了生命力。这样,各个部份的历史进展,在质的方面皆与整体一样完全,纵然某些部份对整体而言,在量和时间的延续上都受了相当的限制。举例来说,某些事件、意义或教训是故意用一种注定要过时的陈述带出,将它的应用限制在特定的历史范畴内。造会幕的法则和随之而来的礼仪就是这样:要完全按照西乃山上指示摩西的样式(出廿五9,40:廿六30:民八4)。这就是它的限制。
在历史的进展中,偶而也会让人得到某一方面记录的纯熟发展甲午甲午,在那些点上令人惊讶的是,经文所表现出来的意义与教训是超越经验与时代的。人物与时间既不能左右神学的意义,也不是衡量神能力的标准!所以玄静和,我们在这方面要很小心,免得让神学实证主义跳出来,支配了渐进启示中可能或已经发生的事。神在这个领域中依然是掌管一切的主砸钱宝马女。这样,圣经突然描述创造、第一对夫妇的堕落、亚伯拉罕应许的普世性、全以色列的祭司职、以赛亚对新天新地的描述等,都不应该使我们讶异,或判定为不可能。只有矫枉过正的现代意识才会造成障碍,迫于先前已经委身给某一哲学原则或知性的社会学,以致不等能否从正典认可的证据证实其对错,就判定此等从经文而来的宣告是不可能的。
这里所构想的旧约神学,不仅是与整本圣经一致的神学,且是圣经中所描述、所包含的神学,每一个时代都有意识地联结在一起,整个前述的内容正是每一个后续时代的神学基础。其结构是按历史的先后安排,而其内容也是以解经来支配的,其中心思想与整体的理念妖在西游,则在经文的叙述、解释和联系中可以找到。
旧约神学的方法
近年来出现了四种主要的神学类型:
1.结构式(structural type)是从系统神学、社会学或经过选择的神学原则等借用观念,并以该观念来叙述旧约思想与信仰的基本大纲,然后追溯它们与次要概念间的关系。(Eichrodt,Vriezen,VanImshoot)。
2.年代式(diachronic type)叙述的是连续时段和以色列史阶层形成的神学。不幸的是,其重点竟落在宗教团体之信仰与经验的持续传统上。(von Rad)。
3.词汇编纂式(lexicon graphic type)把研究范围局限在一(几)组圣经人物和他们特殊的神学词汇上,例如:限定在圣哲、神人、祭司用语等范围内。Gerhard Kittle编,G.W.Bromiley译,Theological Dictionary of theNew Testament,9册(Grand Rapids:Eerdmans,1964-74);PeterF.Ellis,The Yahwist: TheBibles FirstTheologian(Notre Dame:Fides Publishers,1968)。
4.圣经主题式(biblical theme type)使其研究超越了单一的主要词汇,而囊括了围绕某关键主题所有的词汇。(John Bright,The Kingdom of God: Paul与Elizabeth Achtemeier The OldTestamemt Roots of Our Faith)。
很显然,各种方法都是暗晦不明的。结构式强调钱雄飞,神学必须表达出系统化的宗教概念,而年代式则偏向宗教史方法,坚持圣经神学是一门纯历史性学科,翟山鹰它很公平地记录了宗教团体的信仰,却不尝试评估这些事件与思想对于不变的宗教真理可能隐含的意义。其他两种方法通常也在设法解决同样的基本问题,只是所处理的是一个更狭窄的正典或圣经概念。
有关旧约神学范畴的两个主要争辩者,为此处所研拟的旧约神学提出了方法论上的重要问题。结构式拟定了一种方法论,与系统神学有非常接近的研究计划,迫使研究者发现,其使命的真正用途与旧约系统神学的启发价值是何等的不同。但是,它如何能满足宗教团体在神学或解经方面的需要呢t5687?而且,如果最终的结构不过是神与人之间一种微弱的连结关系而已,那为什么还要把西方哲学或是基督教会重要的信条加上去呢?在这种情况下,圣经神学就失去了它的特殊使命,若说有任何贡献,也是微乎其微。
同样的,年代式偏向宗教史研究法,虽然它透过史实的事件与思想的进展,提供了新颖独特的架构,但其表达在本质上还是纯叙述性的。因此,圣经神学的发轫原是对于枯燥的以色列宗教史研究法的一种反动,此时似乎又因着本身在方法论上的贫乏,在这个神学领域上又告失陷。然而,在我们下面要介绍的方法中,却不一定会出现这种现象易图网。
在此要重述我们所提出的方法论。圣经神学的研究方法是从经文的历史进展过程,以及以正典为根基作神学的选择和结论得来的。因此,它与年代式所强调的历史与先后秩序,及结构式所强调的规范问题,都有部份的相似。
然而,新的方法不仅是综合,或是选择性地接受已形成一套反论法则的新组合体,它乃是要审慎的从正典解经的洞见中推出它的神学,不论是从归纳一段、一章或一节教导性的经文,或从正典中一再出现的关键事件、整卷书,或是因为在主题、步骤、或信息上紧密相连而形成一体的几卷书得来的。
纵然资料、事件、与问题都深具繁复性与多样性,我们还是坚持这些活动确实有一个中心点。这样的一个起点是从经文来的,也是由经文来确定何为正典最重要的盼望与遍在的关怀,和衡量神学意义或规范的准则。新约至终提到旧约教训的焦点是『应许』,旧约则运用一组这样的字汇来表达,如应许、起誓、祝福、安息和后裔。也可以由以下这样的三重套语表达:『我要作你们的神,你们要做我的子民,我也要住在你们中间。』或是救赎性的自承用语,有125次以部份或完整的句子散布在整本旧约:『我是雅威你们的神,曾将你们从埃及地领出来。』更可以从神在历史中的计划得知,这个计划应许要藉着原本不配,但为神所拣选的一个人的后裔,带来普世性的赐福:『地上的万族都要因你得福。』(创十二3)
记载的焦点落在神所立之约的内容上,这约持续地成长,也就是说,当时间向前推进,累积的资料也围绕着固定的核心生长,于是将生命赋与逐渐成形的整体。它的内容就是赐福和应许。它是神起誓、保证过的一个宣告,保证神会在彼时彼地以及未来犹太子孙中范蕊雅,对以色列中的某些人随意地成就某种事物,因而神就会普遍地为全人类、国家、自然界成就某种事物。这个字的立即效果是神的赐福(事件或是人物的诞生)卡车风暴,通常还宣告未来某件工作必要实现,或宣告要完成全部的工作——神的应许。于是,人领受应许,并且就在这个计划中等待该应许的成就。
但在组成过程中,它包含了各式各样的内容:⑴所有人类和野兽在物质方面的蒙福;⑵人类的一个特别后裔;⑶为蒙拣选国家预备的土地;⑷为万国预备的属灵福份;⑸一国从奴役中得释放;⑹一个将来要统治全地的长存王朝与国度;⑺罪得赦免等等。
任何想要冒充经文之『抽象探扩杖』(译按:即为古代用以探测扩源之杖)的原则,都无法期望它能有什么庞大的神学负荷量。只有以经文为基础的宣告,才能把我们的注意力指向一组相互关连的措辞和内容,而这些正是神唯一的计划——在他的应许中可以找到的。这个教义的发展,可以用历史的方法加以衡量和描述。还有,它应该包括一个不变的、规范的标准型态,也就是神同时加在圣经作者及后来读者上的评判标准,以此来判断当日及所有其他的日子。
摘自旧约神学探讨(华德凯瑟) 第一章